Historie porodowe, rodzinne, zdrowie, porady, ciąża, rozrywka

Najnowsze komentarze

centaurek 2010.08.11 19:27

Nie byłoby Pearl Harbor, nie byłoby Hiroshimy...Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
Mariusz ex Sopel 2010.08.11 19:17

I ja zgodze się z Bartem :) Jednak dopiszę, że ta nauka i kierunek mimo dalszego rozwoju nie posuneło się do kolejnych użyć tej strasznej broni. Była to potrzebna lekcja - lekcja , która dała przywódcom świata wiedzę jakim arsenałem dysponują. Nie można tego zapomnieć ani lekceważyć. Ja będą na miejscu amerykanów zrobiłbym to samo .
centaurek 2010.08.11 18:50

Nie amerykanie tę wojnę zaczęli. A to, że wojnę toczyli na terytorium wroga... Toż to taktyka znana i stosowana od niepamiętncyh czasów. Arcymistrzem w takim prowadzeniu wojen był Napoleon. Nigdy nie mogłem zrozumieć, dlaczego można wysiec kilkanascie tysięcy osób mieczami i to jest OK, ale zabić kilkanaście(dziesiąt) tysięcy osób jedną bombą to już niehumanitarne, sprzeczne z jakąś konwencją... Państwo zaatakowana ma prawo i obowiązek sie bronić. Każdą dostepną metodą. Podobnie zreszta jak rodzina - gdyby ktoś zaatakował moja rodzinę, nie przystapiłbym do czytania KK i zastanawiania się, czy użycie wałka kuchennego jest dopuszczalne ale noża już nie - prałbym w pysk czym popadnie. I na koniec ze schodów ścierwo zrzucił.Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
Mama Julki 2010.08.11 18:47

Trudno oceniać, co byoby wtedy najlepszym rozwiązaniem... Historia ma swoje zawilosci, które trudno roztrząsać kilkadziesiąt lat później... W każdym razie żal tak wielu istnień i oby nigdy więcej ludzie ludziom takiego losu nie zgotowali!
a1410 2010.08.11 18:43

A ja zgadzam sie z Barttem i uważam, że poprzez zrzucenie tych bomb wojna zakończyła się o kilka, jeżeli nie kilkanaście tygodni wcześniej i dzięki temu zginęło mniej amerykanów, a przy okazji i japończyków. Warto tu przytoczyć słynne zdanie jednego z amerykańskich generałów, które brzmiało: " dla mnie cenniejsze jest życie jednego amerykańskiego żołnierza niż 100 tysięcy japończyków" i trudno odmówić mu racji...
Tigrina 2010.08.10 00:21

aluna napisał 2010-08-09 23:26:55Widzę, Ale nadal uważam że zrzucenie bomby na największe miasta cywilne nie było tzw "mniejszym złem"Ja też tak uważam. Powiedziałaś też: "Dla mnie nic nie usprawiedliwia takiego barbarzyństwa." I pod tym też się podpiszę. Parę lat temu oglądałam na Discovery cały cykl programów o Hiroszimie i Nagasaki Naprawdę nic nie usprawiedliwi nigdy ludobójstwa na taką skalę Opowieści ludzi, którzy wtedy byli dziećmi, szli do szkoły, której juz nie było, albo gdzieś z okna widzieli na ulicy ludzi, którym skóra złaziła całymi płatami z kości... Dziewczynka, która była jedynym, upragnionym i wyczekanym po wielu latach dzieckiem- znaleziona przez ojca z popaloną skórą, martwa- ich sąsiad, wówczas mały chłopiec, wspominał ten żal ojca i jęk... Takich "świadectw" było wiele- nie da się wszystkich opisać i przytoczyć. Nie ma usprawiedliwienia dla tak wielkiego barbarzyństwa... To nawet "nasz" Katyń przerasta- to, co się tam stało w przeciągu krótkiego czasu...Nie ma większej siły niż prawdziwa miłość
aluna 2010.08.09 23:26

Widzę, Ale nadal uważam że zrzucenie bomby na największe miasta cywilne nie było tzw "mniejszym złem"Każdy ma taki świat, jaki widzą jego oczy.
Bartt 2010.08.09 23:15

Nie widzisz różnicy między zabiciem więźniów w obozie, a zabiciem ludzi w wyniku ataku bombowego? Całą odpowiedzialność za to, co się stało, ponosi rząd (cesarz) Japonii. Amerykanie wybrali to rozwiązanie, dzięki któremu zginęło mniej ludzi. Demokracja bez wartości zamienia się w totalitaryzm...
aluna 2010.08.09 23:06

Bartt napisał 2010-08-09 23:03:11Czy atak był konieczny - według mnie - tak. Amerykanie mieli jako alternatywę dla tego ataku lądowanie analogiczne do tego co w Normandii - straty w ludziach wedle szacunków przekroczyłyby milion + cywile. Dzięki temu atakowi zginęło mniej ludzi. Wówczas to był wybór mniejszego zła. Zwłaszcza wobec Japonii, która skapitulować nie chciała... Bartt - ale tak na prawdę wszystko można tak tłumaczyć. ja nadal twierdze że był to akt ludobójstwa i tak jak Japonia i Niemcy , USA powinno być za to rozliczoneKażdy ma taki świat, jaki widzą jego oczy.
Bartt 2010.08.09 23:03

Czy atak był konieczny - według mnie - tak. Amerykanie mieli jako alternatywę dla tego ataku lądowanie analogiczne do tego co w Normandii - straty w ludziach wedle szacunków przekroczyłyby milion + cywile. Dzięki temu atakowi zginęło mniej ludzi. Wówczas to był wybór mniejszego zła. Zwłaszcza wobec Japonii, która skapitulować nie chciała... Demokracja bez wartości zamienia się w totalitaryzm...
aluna 2010.08.09 22:20

Dzis jest rocznica ataku na Nagasaki...a tak jakby wszyscy zapomnieli o tym..Każdy ma taki świat, jaki widzą jego oczy.