Liberalizacja ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - Forum

Polub Familie.pl na Facebooku

Poleć link znajomym

15 odp. Strona 1 z 1 Odsłon wątku: 3932

Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675 IP:

2010-05-01 09:56:40

1 maja 2010 09:56 | ID: 202608

Ministerstwo Sprawiedliwości ma już gotowy projekt nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Chce wprowadzić nowy przepis (art. 62a) dający prokuratorowi (sądowi) możliwość bezwzględnego umarzania postępowania karnego wobec sprawców posiadających nieznaczne ilości narkotyków na własny użytek.
Dziś posiadanie nawet najmniejszej ilości narkotyków jest przestępstwem. Grozi za to trzy lata pozbawienia wolności.

Co Wy na to? Czy to dobry pomysł?

1
dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

2010-05-01 10:08:46

1 maja 2010 10:08 | ID: 202613

O narkotykach był bardzo obszerny temat w tamtym roku, potem poszukam.
2
dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

2010-05-01 11:20:13

1 maja 2010 11:20 | ID: 202665

http://familie.pl/Forum-5-176/m12716.html
3
usunięty użytkownik

2010-05-01 15:14:53

1 maja 2010 15:14 | ID: 202724

W Olsztynie istnieje sklep reklamujący się" PROCHY , świeża dostawa z Holandii"Nie wiem czy funkcjonuje ale jest taki napis na oknach wystawowych. Naprawdę . I nie jest to sklep z dopalaczami.
Co nas nie zniszczy , to nas wzmocni.
4
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-05-02 09:27:27

2 maja 2010 09:27 | ID: 202857

dziecinka napisał 2010-05-01 10:08:46
O narkotykach był bardzo obszerny temat w tamtym roku, potem poszukam.
W tamtym roku nie było mnie i wielu innych osób na Familie. Pozwól więc, że wypowiem moje zdanie na temat tej proponowanej nowelizacji. Ustawa zmieniana już była nie raz. Ta najnowasza propozycja jest powrotem do ustawy, która już kiedyś obowiązywała. Też można było posiadać naroktyk na własne potrzeby. Karani byli tylko dilerzy. Nie zdała wtedy egzaminu, więc wprowadzono bezwzględny zakaz posiadania narkotyków. Okazało się wtedy, że sądy zarzucone były sprawami prowadzonymi wobec posiadaczy niewielkich ilości narkotyków. Prawdziwi handlarze są raczej mało wykrywalni. Znów postanowiono to zmienić... I tak wkoło Macieju... Ja jestem za bezwzględnym zakazem posiadania narkotyków, żadnych małych ilości na własny użytek.
5
usunięty użytkownik

2010-05-02 10:24:23

2 maja 2010 10:24 | ID: 202877

Ulinka napisał 2010-05-02 09:27:27
dziecinka napisał 2010-05-01 10:08:46
O narkotykach był bardzo obszerny temat w tamtym roku, potem poszukam.
W tamtym roku nie było mnie i wielu innych osób na Familie. Pozwól więc, że wypowiem moje zdanie na temat tej proponowanej nowelizacji. Ustawa zmieniana już była nie raz. Ta najnowasza propozycja jest powrotem do ustawy, która już kiedyś obowiązywała. Też można było posiadać naroktyk na własne potrzeby. Karani byli tylko dilerzy. Nie zdała wtedy egzaminu, więc wprowadzono bezwzględny zakaz posiadania narkotyków. Okazało się wtedy, że sądy zarzucone były sprawami prowadzonymi wobec posiadaczy niewielkich ilości narkotyków. Prawdziwi handlarze są raczej mało wykrywalni. Znów postanowiono to zmienić... I tak wkoło Macieju... Ja jestem za bezwzględnym zakazem posiadania narkotyków, żadnych małych ilości na własny użytek.
Czy to nie po to (między innymi) powstały sądy 24-godzinne? A to, że mamy prawników do d..y, to żadna nowość, zresztą przyszłość też nie rysuje się zbyt różowo. Najlepiej pozamiatać pod dywan i udawać, że sprawy nie ma. Po co się przepracowywać, w końcu to nie ich dzieci są narażone.
Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
6
usunięty użytkownik

2010-05-02 11:19:06

2 maja 2010 11:19 | ID: 202916

dziecinka napisał 2010-05-01 10:08:46
O narkotykach był bardzo obszerny temat w tamtym roku, potem poszukam.
Tamten wątek traktował temat trochę inaczej. I Ulinka ma rację - jest wiele nowych osób których wtedy nie było jeszcze na portalu. Jeżeli zaś chodzi o narkotyki to jestem absolutnie na NIE. Niezależnie od ilości i przeznaczenia. A przepis pozwalający na umorzenie postępowania w przypadku kiedy ktoś ma niewielką ilość tylko na SWÓJ użytek (a jak komuś udowodnić że się będzie dzielił?) to faktycznie PRZECIWDZIAŁANIE NARKOMANII. Obłuda!
Mój mężczyzna nr 2
7
dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

2010-05-02 11:25:48

2 maja 2010 11:25 | ID: 202925

Mama Tymka napisał 2010-05-02 11:19:06
dziecinka napisał 2010-05-01 10:08:46
O narkotykach był bardzo obszerny temat w tamtym roku, potem poszukam.
Tamten wątek traktował temat trochę inaczej. I Ulinka ma rację - jest wiele nowych osób których wtedy nie było jeszcze na portalu. Jeżeli zaś chodzi o narkotyki to jestem absolutnie na NIE. Niezależnie od ilości i przeznaczenia. A przepis pozwalający na umorzenie postępowania w przypadku kiedy ktoś ma niewielką ilość tylko na SWÓJ użytek (a jak komuś udowodnić że się będzie dzielił?) to faktycznie PRZECIWDZIAŁANIE NARKOMANII. Obłuda!
wiesz, jak dla mnie, to mozna odswiezyc temat i w ten sposob. Nie ma problemu Żadnego. Jestem przecuiwko narotykom i legalizacji w jakiejkolwiek postaci, co pisałam w podanym przeze mnie temacie bardzo obszernie.
8
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-05-02 20:26:50

2 maja 2010 20:26 | ID: 203080

Jest jeszcze jeden aspekt tej sprawy. Projekt ustawy nie określa ile wynosi ta "nieznaczna ilość" narkotyku. Może więc być wiele interpretacji i nadużyć i znów sądy będą miały co robić, bo zarzucone zostaną odwołaniami.
9
usunięty użytkownik

2010-05-02 20:48:43

2 maja 2010 20:48 | ID: 203095

O naiwności ! Twierdzenie że obowiązująca ustawa rozwiązuje problem bądź z nim walczy to jest dopiero marzycielstwo. Teraz zamykaja gówniarzy którzy maja działkę dla siebie - na imprezkę, a grube ryby chodzą wolno. Najlepiej zapełnić więzienia ćpunami i naród zadowolony bo rząd walczy z problemem i policja happy bo w prosty sposób może zrobić sobie dobrą statystykę.

Najlepiej pozamiatać pod dywan i udawać, że sprawy nie ma. Po co się przepracowywać, w końcu to nie ich dzieci są narażone.
Tu się bardzo mylisz każde dziecko jest narażone bez względu czy to ich czy "nasze". Tylko od Ciebie zależy czy dość wcześnie spostrzeżesz zagrożenie. mam nadzieję że zwolennicy restrykcyjnej ustawy sami powiadomią policje jeżeli stwierdzą u dzieci nawet znikoma ilość używek i sami będą prosić o skazanie ich syna czy córki.
10
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-05-02 20:50:32

2 maja 2010 20:50 | ID: 203096

Czoper, a jakie jest Twoje zdanie? Co według Ciebie przyniosłoby najlepsze efekty?
11
Majjka

Zarejestrowany: 04-05-2010 00:12 . Posty: 11

2010-05-04 00:56:51

4 maja 2010 00:56 | ID: 203553

Tendencje w krajach unii europejskiej sa takie, zeby liberalizowac takie prawa. Holandia i czechy tak zrobily ale ja uwazam ze to nie tak powinno byc. narkotyki to narkotyki, zadne miekkie i twarde!
12
Joll

Zarejestrowany: 26-10-2009 11:20 . Posty: 256

2010-05-04 08:50:18

4 maja 2010 08:50 | ID: 203591

Też tak uważam. Poza tym nie ma chyba w projekcie ustawy rozgraniczenia na narkotyki miękkie i twarde w tym zmaienianym przepisie. Tam chodzi tylko o to, że można mieć legalnie narkotyk na własny użytek. Niewielka ilość, czyli jaką?
13
Tigrina

Zarejestrowany: 26-11-2009 23:06 . Posty: 4674

2010-05-04 11:45:54

4 maja 2010 11:45 | ID: 203807

A miało być tak pięknie, mieli tylko dopisać do listy substancji zakazanych dopalacze...
Majjka napisał 2010-05-04 00:56:51
Tendencje w krajach unii europejskiej sa takie, zeby liberalizowac takie prawa. Holandia i czechy tak zrobily ale ja uwazam ze to nie tak powinno byc. narkotyki to narkotyki, zadne miekkie i twarde!
I znowu: "bo w Unii Europejskiej..." Masz rację Majjko, nie tak powinno być. Nie powinno być wszystko "ślepo" brane z innych krajów, inne kraje mają środki na leczenie przyszłych narkomanów, my nie mamy funduszy nawet na zwykłe badania, czy zabiegi w cywilizowanych terminach Skoro parę lat temu zaostrzono przepisy, bo widać było sens tego zaostrzenia, to co tak nagle się znów wszystkim odwidziało? To może jeszcze powinno się wydać zgodę na legalną sprzedaż jak w Holandii? Bo co to zmieni, jak teraz każdy 18-, 20-latek przyjedzie stamtąd i będzie mógł w domu trzymać to "ścierwo" legalnie?!
14
usunięty użytkownik

2010-05-04 16:43:23

4 maja 2010 16:43 | ID: 203975

Gazeta Prawna pisze: Otóż nawet najzagorzalsi zwolennicy liberalizacji naszej ustawy muszą przyznać, że wprowadzona w 2005 r. karalność posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych przyczyniła się do likwidacji sprzedaży ulicznej. A także częściowa odpowiedź na wątpliwości Ulinki: Holendrzy, którzy tak chętnie przywoływani są jako wzorzec przy okazji dyskusji o dostępności narkotyków, nie obawiali się naszpikować swojej ustawy o opium konkretnymi liczbami. Prawo holenderskie tolerowało sprzedaż tylko do 5 gramów haszyszu lub marihuany, i to w coffee shopach. Od 1 stycznia można tam już kupić dziennie tylko 3 gramy marihuany na osobę. Posiadać zaś 0,5 grama heroiny lub kokainy i jedną tabletkę ecstasy. Nie jest również karana hodowla do 5 roślin konopi, za to za nielegalne uznano palenie trawki na ulicy.
Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
15
usunięty użytkownik

2010-05-04 20:36:57

4 maja 2010 20:36 | ID: 204134

Zlikwidowali powiadasz sprzedaż uliczną to skąd w takim razie biorą ten szajs dzieciaki? Na komendzie kupują ? Ulinka prostego i złotego środka nie ma. Kraje które wprowadziły legalność bądź sprzedaż(np. metadonu) w aptece dla zarejestrowanych narkomanów poprostu na to stać ale tez myślą perspektywicznie. Chory nie musi robić rozbojów, włamań czy innych czynów zabronionych po to by zdobyć działkę gwarantującą przeżycie. My póki co nie mając sprawnego aparatu ścigania oraz zapobiegania powinniśmy zacząć od najprostszej recepty zainteresowania się swoimi dziećmi, pokazania im wartości i świata tak by nie musiały używać dopalaczy. poświęcić im czas i uczucie, zainteresować się ich życiem ale nie w sposób inwazyjny, być poprostu przyjacielem i aniołem stróżem. Dlaczego wyśmiewam te wszystkie kary i obostrzenia, ano dlatego że one nic nie dają to raz dwa tworzą i pragną ich ludzie którzy myślą że to ich nie dotyczy albo tacy co chca zagłuszyć swoje sumienie. Przyjdzie co do czego i będzie płacz i zgrzytanie zębów by tylko córci bądź synusia nie zamknięto bo to pierwszy raz, bo to z ciekawości, bo dał się namówić. Więc po co prawo które później będę starał sie obejść. Jak na razie zrobiłem co mogłem - odwiedzając cmentarz zabieram starsze dzieciaki i pokazuję im groby swoich kolegów których wykończył HIV, "złoty strzał" czy poprostu bezmyślność. Ćpanie to ten sam nałog co alkoholizm(ostatni weekend pokazał co dają kary dla kierowców -padł rekord złapanych),nałóg hazardowy. Każda używka zażywana w nadmiarze prowadzi do nieszczęścia najbliższych. Tylko że często Ci najbliżsi są przyczyną (pośrednią) utopienia się człowieka w nałogu. Zamiast wymyślać bzdurne i coraz ostrzejsze prawo, należałoby dać młodym perspektywę rozwijania swoich pasji, uzdolnień. Za to zamieniane sa boiska na parkingi z argumentacja bo młodzież hałasuje, zamykane domy kultury, nieudostępniane piwnice dla młodych kapel itd. itd. Generalnie to my własnie takimi a nie innymi poczynaniami prowadzimy młodych do alkoholu, dragów czy przemocy. Dlatego staram się ze swoimi dzieciakami ale tez z ich kolegami rozmawiać i pokazywać co czeka na koncu drogi, co będzie jak skończy sie piękny odlot a zacznie proza napieprzających stawów i naprawdę więzienie przy tym to pikuś mały pikuś. Czy to wystarczy niestety nie wiem czas pokaże ale jedno wiem na pewno że będę starał się (jeżeli juz dojdzie do brania) uchronić je przed więzieniem jednego nieszczęścia aż nadto.

Mój adres e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie	Zaznacz jeśli chcesz logować się automatycznie

Liberalizacja ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - Forum

Wątek: Liberalizacja ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii