Darski jest niewinny! - Forum

Nie powiem że pochwalam to co zrobił, ale też uważam że wyrok jest słuszny.

Tyle mówi się o obrażaniu "uczuć religijnych" w Polsce - ale właśnie, co z uczuciami innych ludzi? Niedawno było głośno o niewierzącym, który leżał sam w szpitalnej sali i zdjął ze ściany krzyż. Chciał, żeby uszanować fakt, że on nie przynależy do żadnej religii, krzyży w całym szpitalu zresztą jest mnóstwo, więc nic by się nie stało. Salowa i pielęgniarka były oburzone, powiesiły krzyż z powrotem. Gdzie tu jest poszanowanie dla jego uczuć? No tak, przecież "nie musi na ten krzyż patrzeć"...

Mnóstwo osób niewierzących może czuć się obrażonych tym, że osoby związane z religią często mają ich za ludzi bez wartości moralnych, bez duchowości (tak, bo duchowość według mnóstwa osób jest związana tylko i wyłącznie z religią), niektórzy twierdzą, że agnostycy/ateiści są nastawieni tylko i wyłącznie na przyjemności, ba - niektórzy fundamentaliści religijni twierdzą, że kryzys demograficzny na świecie też jest winą ateistów, bo przecież nie widzą sensu w posiadaniu dzieci. Może nas to też obraża? Kiedyś, bodajże na Polsacie była debata o ateizmie, na którą przyszedł ksiądz i książki, którą ateiści prezentowali nie przeczytał, bo... chyba najłatwiej można ująć to "bo nie" ;] Gdzie tu szacunek do partnera w dyskusji?

I tak z innej beczki - jeden z naszych najsłynniejszych katolickich fundamentalistów (chociaż nie wiem, czy jeszcze traktować go poważnie), pan Terlikowski stwierdził, że geje i lesbijki w mediach, a dokładniej pozytywne artykuły o nich, opinie psychologów to "to brązowe, co leży na ziemi czasem". Wiele osób pisało na niego skargi do Rady Etyki Mediów. I co? Skargę odrzucono, może od tego czasu przestał tylko tak energicznie rzucać gazetami w przeglądzie prasy, chociaż nie wiem, dawno go w akcji nie widziałam. Czym była poparta jego niechęć i fanatyzm? Przesadą w zaczytaniu właśnie w Pismo Święte? ;] Czy społeczności LGBT jego mądrości nie obraziły? Pewnie tak.

Jeśli już mówimy o obrażaniu uczuć, bierzmy pod uwagę uczucia większej ilości osób niż tylko jednej grupy.

Nie ulega wątpliwości, ze powinniśmy szanować uczucia siebie nawzajem bez względu na to, czy chodzi o Krzyża kult czy krzyża zdejmowanie, choć bywa to trudne.

Bo jak rozgraniczyć fakt, że dla mnie Krzyż jest symbolem wiary i chcę, by wisiał na ścianie, a dla drugiej osoby na tej samej ścianie wisieć nie powinien, bo w niego nie wierzy? Kto powinien ustąpić? Jak wypracować kompromis w poszanowaniu siebie nawzajem?

To nie na temat, ale ja myślę, że kompromis dałoby się wypracować. Jeśli on w sali jest sam, w całym szpitalu jest dużo krzyży, jest kaplica, to miejsce na wyrażanie uczuć religijnych dla innych też jest. I nie chodzi o jakieś widzimisię tego kogoś bo myślę, że katolik na Gwiazdę Dawida czy jakikolwiek inny od Krzyża symbol też by zareagował i chciał by jego uczucia uszanowano.

Akurat przytoczyłam przykład Krzyża, ale równie dobrze może być to inna sprawa np. ta podarta Biblia. Mam uszanować to, że ktoś w nią nie wierzy, a dlaczego on nie uszanował tego, ze miliony osób jednak wierzy w Biblię?

Właśnie dlatego nie napisałam, że popieram to co zrobił Nergal. Muzyką czy strojem obroniłby się sam, takie zachowanie nie jest mu potrzebne, nie lubię żadnych skandali u muzyków, nieważne czy chodzi o religię czy o cokolwiek innego. Chodzi mi przede wszystkim o wyrok - jeśli obrażanie uczuć innych grup nie jest karane mimo skarg czy protestów, to wyrok w tym wypadku też jest słuszny.

Dla mnie niestety posuwanie się do takich "aktów sztuki" to zwykła prowokacja, zwracanie na siebie uwagi - coś jak Madonna i jej koncerty z krzyżem...

Budzi to mój niesmak.

Dobra muzyka obroni się sama.

O to mi chodzi... Nergal z Biblią, Madonna z krzyżem, obecnie Gaga z symbolami religijnymi czy w sukni z mięsa, rockowi wokaliści, często niewierzący którzy noszą różaniec jak naszyjnik czy bransoletkę - nic z tych rzeczy mi się nie podoba, wolę kogoś, kto wyjdzie z gitarą w zwykłych spodniach, bluzce i zaśpiewa tak że pójdą mi ciary ;) ale dobra, już nie offtopuję xD

Czy Biblia była poświęcona?

Jeżeli tak to powinien przeprsić,bo to przedmiot kultu

Jezeli nie to podarł książkę-zwykłą-kawałek papieru.

Biblii się nie święci (a mówiąc konkretnie - nie błogosławi). Ona sama w sobie jest błogosławiona, bo jest Słowem Bożym. 

Jakie to ma znaczenie, czy poświęcona, jak to robił, wiedział, że może urazić sporo osób - po co to robił?

Wyszyłam piękny obraz ,,Pan Jezus w modlitwie,,Podczas kolędy ksiądz powiedział,że nie mogę się do niego modlić,bo nie jest poświęcony.Poświęcił ,ale czy niepoświęcony medalik,książeczka,biblia mogą być przedmiotem kultu?

Nawet poświęcone obrazki, obrazy i medaliki nie mogą być moim zdaniem przedmiotem kultu. To są tylko rzeczy i przeraza mnie jak ludzie potrafią Wielbić obraz bardziej od samego Boga. 

Ksiądz chyba ma coś nie po koleji w głowie skoro zabronił Ci sie modlić do obrazu tylko dlatego że nie był poświęcony. Powinien on w ogóle zabronić Ci modlić sie do obrazu bo Modlimy sie do Boga a Bóg jest wszędzie. Zakazał Tym sposobem modlić się  więźniom którzy często rysowali znak krzyża na więziennych ścianach. Tam tych krzyży nikt nie świecił  czyli modlitwa nie była prawdziwa.